Débat public sur la définition opérationnelle de l’AGI

Le 30 mars 2026, Fortune a publié une analyse consacrée aux définitions concurrentes de l’AGI. Le point de départ est une déclaration du dirigeant de Nvidia, Jensen Huang, faite dans un podcast de Lex Fridman. Répondant à une définition très particulière de l’AGI, fondée sur la capacité à créer une entreprise valant un milliard de dollars, Huang a dit que l’AGI était déjà atteinte. L’article souligne immédiatement que cette définition est plus étroite que les définitions cognitives généralement utilisées. Fortune met ensuite cette sortie en regard de deux cadres récents. Le premier vient de Google DeepMind, avec une taxonomie en dix facultés cognitives. Le second vient d’un groupe mené par Dan Hendrycks et Yoshua Bengio, qui attribue des “scores d’AGI” aux modèles. Selon ce cadre, GPT-5 n’atteindrait que 57% du niveau visé d’un adulte bien éduqué. L’article revient aussi sur ARC-AGI-3, présenté comme un test plus interactif de modélisation du monde et d’apprentissage continu.

Cet article est pertinent car il documente un déplacement du débat AGI. Les déclarations publiques des dirigeants ne portent plus seulement sur des timelines. Elles portent de plus en plus sur la définition même du but. Cette ambiguïté n’est pas nouvelle, mais elle devient plus visible à mesure que les entreprises utilisent le terme dans leurs récits stratégiques, commerciaux et contractuels. Le texte met en lumière trois couches de tension. Il y a d’abord l’écart entre définitions économiques, conversationnelles et cognitives. Il y a ensuite l’écart entre communication d’entreprise et évaluations plus disciplinées. Il y a enfin la question politique implicite. Si l’AGI n’a pas de définition partagée, les annonces de proximité ou d’accomplissement restent difficiles à auditer. Cela ne tranche pas la trajectoire réelle des systèmes. Cela montre plutôt qu’à mesure que les modèles avancent, la bataille autour des critères de preuve devient elle-même un enjeu de la course. Mais quelle définition sera acceptée quand les intérêts industriels et les métriques scientifiques divergeront ?